Всё истинное богатство - биологическое.
http://libereya.ru/biblus/udar/read3.php.html
Читаю вот...
Автор, ИМХО, слишком жесток. И слишком прямо воспринимает Писания, беря написанное за абсолютную истину.
В то время, как дело-то как раз в интерпретации текстов.
Начнём с того, что четыре Евангелия приняты как священные Никейским собором - т.е. людьми!
А про апокрифы - т.е. "скрытые" книги - забыли, да?
И ведь если вчитаться, вдуматься во все эти книги, то можно же из кучи дерьма
(а там его хватает, и в чём-то автор прав) выбрать и правильные вещи!
Автор жесток, да. Но его основная проблема - он, в своём полном нигилизме христианства,
видит только дерьмо, совершенно игнорируя крупицы золота.
Да, Библию писали люди. Писали для чего-то.
Религия, как связь с Высшими силами, просто путь. Путь к Нему.
А все Пути ведут к Нему (или из него, как метко подметил один мой знакомый
)
Он - Закон, а не какой-то там "добрый дедушка" (или не совсем добрый: достаточно Ветхий завет прочитать,
даже в синодальном переводе, чтобы дерьма наглотаться).
Другое дело, что религии потом извращались людьми, чтобы одни правили над другими.
Тут и жёсткое кастовое общество в Индии, и теократия в Европе (короновали-то священники, как ни крути)...
Надо просто уметь видеть не только дерьмо, как автор сабжевой книги,
надо извлекать из этого пользу для себя, ведь любая ложь всего лишь интерпретация, изменение правды,
т.е. по определению из лжи, как из шифровки, можно и правду выцедить.
Автор же, ослеплённый своими убеждениями ничуть не хуже тех же охаянных христиан,
идёт напролом. Иисус - гомик, ахха. Интересная идея. Но он не читал апокрифов, видимо,
а то, что дано и одобрено официально естестенно прошло идеологическую обработку.
Он судит однобоко. Наполовину правый, он слишком уж загинает палку, его заносит на поворотах,
так что одновременно он же и левый.
Да, надо думать головой.
И жить по чести.
И даже читая "Удар...", помнить, что это мнение частного человека, его личное видение ситуации,
равно как "Евангелия" - личные видения ситуации вполне конкретных людей.
И не принимать на веру, извлекать золото из пустой породы, которой всегда по определению больше.
Читаю вот...
Автор, ИМХО, слишком жесток. И слишком прямо воспринимает Писания, беря написанное за абсолютную истину.
В то время, как дело-то как раз в интерпретации текстов.
Начнём с того, что четыре Евангелия приняты как священные Никейским собором - т.е. людьми!
А про апокрифы - т.е. "скрытые" книги - забыли, да?
И ведь если вчитаться, вдуматься во все эти книги, то можно же из кучи дерьма
(а там его хватает, и в чём-то автор прав) выбрать и правильные вещи!
Автор жесток, да. Но его основная проблема - он, в своём полном нигилизме христианства,
видит только дерьмо, совершенно игнорируя крупицы золота.
Да, Библию писали люди. Писали для чего-то.
Религия, как связь с Высшими силами, просто путь. Путь к Нему.
А все Пути ведут к Нему (или из него, как метко подметил один мой знакомый
)Он - Закон, а не какой-то там "добрый дедушка" (или не совсем добрый: достаточно Ветхий завет прочитать,
даже в синодальном переводе, чтобы дерьма наглотаться).
Другое дело, что религии потом извращались людьми, чтобы одни правили над другими.
Тут и жёсткое кастовое общество в Индии, и теократия в Европе (короновали-то священники, как ни крути)...
Надо просто уметь видеть не только дерьмо, как автор сабжевой книги,
надо извлекать из этого пользу для себя, ведь любая ложь всего лишь интерпретация, изменение правды,
т.е. по определению из лжи, как из шифровки, можно и правду выцедить.
Автор же, ослеплённый своими убеждениями ничуть не хуже тех же охаянных христиан,
идёт напролом. Иисус - гомик, ахха. Интересная идея. Но он не читал апокрифов, видимо,
а то, что дано и одобрено официально естестенно прошло идеологическую обработку.
Он судит однобоко. Наполовину правый, он слишком уж загинает палку, его заносит на поворотах,
так что одновременно он же и левый.
Да, надо думать головой.
И жить по чести.
И даже читая "Удар...", помнить, что это мнение частного человека, его личное видение ситуации,
равно как "Евангелия" - личные видения ситуации вполне конкретных людей.
И не принимать на веру, извлекать золото из пустой породы, которой всегда по определению больше.